Непосильная ноша

«Как долго не могли наши предки понять простого закона, что судьба общества зависит только от них самих, что общество таково, каково морально-идейное развитие его членов…»

Иван Ефремов «Туманность Андромеды».

Для современной молодёжи советская эпоха – это легендарное, полусказочное время; СССР - этакая смесь исчезнувшей империи с фантазийной страной. Для одних это – какой-то Мордор с вечной маршировкой, «колбасными» очередями и одинаковой, серой одеждой. Для других – нечто, вроде антично-мифологической, счастливой земли Аркадии, но с пионерскими кострами, светлыми лицами и самым лучшим в мире высшим образованием. Разумеется, пытливые двадцатилетние ребятки частенько задают вопрос своим родителям, а иной раз и блогерам, которым перевалило за сорок: «Почему вы отказались от социализма, если по вашим рассказам всё было настолько свежо и чисто?» Многие мои ровесники стыдливо пытаются говорить, что «…нас обманули» и «мы думали, что…». На самом деле, человек выбирает сам. И общество тоже само избирает свой дальнейший путь. Мы предпочли тогда капиталистический путь развития, нам он больше подошёл, он показался удобным. Не спешите спорить и по-детски, инфантильно кричать: «Не мы выбрали, а за нас выбрали! Не виноватая я – он сам пришёл!» Путь жертвы – не самый лучший вариант для человека разумного. Попробуем понять, почему путь социализма, а тем более – коммунизма оказался для нас всех непосильной ношей.

Существует множество версий краха социалистической системы в нашей стране и в странах Восточной Европы. Самая весомая гипотеза – экономическая. Социалистическая манера хозяйствования с её плановостью попросту проиграла большую гонку мобильной, поворотливой и маневренной буржуазной системе. Пример – завод мог по десять лет выпускать устаревшие модели, потому что было выгоднее перевыполнить план, нежели добиваться модернизации производства и внедрения новой поточной линии. Особенно это было заметно в «ширпотребовских» отраслях, вроде легкой промышленности. Есть также любимая многими конспирологическая версия. Мол, никому мы не проигрывали, а, как раз-таки, мешали, поэтому нас просто грубо обманули, дали в руки чупа-чупс и залили кока-колой. Теперь мы никому не страшны. Но есть ещё одна версия – психологическая и я намереваюсь её сейчас озвучить.

Мы отвернулись от социализма и коммунизма потому, что оказались попросту слабы. Мы чисто по-человечески не дотягивали до того уровня, который предполагался и закладывался. Разумеется, так было не всегда, ибо, в противном случае, Советский Союз не смог бы победить в великой войне и сломить такого жестокого, циничного и – сильного врага, как гитлеровский Рейх. Значит, на каком-то этапе произошёл срыв, а людям попросту надоело мыслить высокими категориями, а захотелось быть простыми и сытыми обывателями? Увы, это так. Дидактика социализма – это высокий штиль, это обращение к сверхчеловеческим образцам, вроде Павки Корчагина. Нам это показывалось не в качестве красивой картинки с всё могущим, а потому непостижимым суперменом, а именно как прямой образец для подражания. «Когда страна прикажет быть героем, у нас героем становится любой», - так пелось в популярной песне. То есть героизм или хотя бы самоотдача подавались советскому человеку как некая обыденная норма, как часть повседневного бытия, вроде поездки за грибами.

При чём тут грибы? Помните знаменитый монолог Ивана Жилина из «Стажёров» братьев Стругацких? «Просто честно работают там, где поставила их жизнь. И вот они-то в основном и держат на своих плечах дворец мысли и духа. С девяти до пятнадцати держат, а потом едут по грибы … — Жилин помолчал. — Конечно, хочется, чтобы каждый и держал и строил. Очень, брат, хочется. И так обязательно будет когда-нибудь. Но на это нужно время. И силы. Такое положение вещей тоже ведь надо создать». И у нас попросту не хватило сил, чтобы держать и строить тот самый дворец мысли и духа. Зачем, когда можно и без того ездить по грибы, а ещё лучше - даже и не мучиться, а просто заказать себе в ресторанчике жульен или ещё какую грибную пиццу.

Советский человек воспитывался не просто на высоких образцах. Если посмотреть внимательнее, то можно увидеть, что эти образцы – дворянские. Коммунистическая дидактика базировалась именно на аристократических добродетелях. Оксюморон? Ничуть. Вспомните любую культовую или даже проходную кинокартину – везде одно и то же, хотя и в различных пропорциях: честь, служение, самоотречение и, разумеется, априорное, не обсуждаемое презрение к стяжательству. Для дворянина и рыцаря самые низкие людишки – буржуа, ростовщики, торгаши. Они для него стоят даже на более низкой духовной ступени, чем вилланы, ибо сии последние хотя бы не пыжатся встать вровень с дворянином. Более того – барочный театр облагораживал пейзанина, создавая нежнейшие пасторали. О торгашах – только уничижительно и только грубые комедии. Забавно, но советский интеллигент из пролетарской среды смотрел мольеровского «Мещанина во дворянстве» теми же глазами, что и версальский небожитель эпохи Людовика XIV – глазами, полными снисходительного презрения к жалкому господину Журдену.

Давайте вспомним торжественное обещание юного пионера, которое маленький советский гражданин давал, вступая в ряды красногалстучной организации. «Вступая в ряды Всесоюзной Пионерской Организации имени Владимира Ильича Ленина, перед лицом своих товарищей торжественно обещаю...». Ребёнок с детства включался не просто в общественную работу в виде сбора металлолома и помощи ветеранам, но в служение большой, светлой идее и – своему государству. Иначе, зачем нужна какая-то клятва? Повязали галстучки и разошлись по своим углам. Дворянский мир испокон веков был наполнен красивыми и торжественными ритуалами. Советский образ жизни, особенно в эпоху товарища Сталина, был так же богат ритуальными, почти сакральными, действиями. Скептическому буржуазному разуму, напротив, чужда любая патетика, а уже имеющиеся в обществе ритуалы он старается минимизировать или же подвергнуть проверке на «полезность» и прочую «адекватность». Советский мир был ярко, яростно антибуржуазен – причём, не только и не столько в экономическом смысле, а именно в области духа и смысла. Помните? «Партия сказала: ‘Надо!’. Комсомол ответил ‘Есть!’». Ибо тут - идея служения, а повиновение носит не рабски-униженный, а рыцарский характер. Дворянин служит сюзерену не потому, что тот его силком заставил, а потому что иначе не бывает. Так и советский человек был обязан отвечать звонким «Есть!» на любое партийное «Надо!». Современный хомо-сапиенс, человек системы капитализма имеет право отвечать: «Зачем?». Какой смысл? А сколько мне за это заплатят? Или даже так: «Я вам что – совсем дурак что ли?»

Коммунистическая мораль предъявляла к простому человеку повышенные требования. Сделать из каждого слесаря - аристократа духа – задача, мягко говоря, не из простых, ибо аристократов всегда было мало. А тут - целая страна, которая должна была показывать миру примеры чести, доблести и нестяжательства. Мы строим дворец мысли духа! Мы покоряем пространство и время! Мы не рабы, рабы не мы. Современный капитализм же воистину толерантен. К примеру, никто никого не может принудить работать. Как там в анекдоте? «Могу копать. Могу не копать». Или как у Михаила Жванецкого: «Пришел на работу - работай, сиди; не пришел - сиди, не работай». В Советском Союзе труд в прямом смысле этого слова – обожествлялся. О нём писались стихи и песни, создавались культовые кинокартины и заунывно-длинные, иной раз, неподъёмные во всех отношениях тома произведений. Труд признавался не только правом, но и священной обязанностью советского аристократа-служителя. В прессе мелькали устойчивые формы, вроде «трудовой подвиг знатного комбайнёра». Опять-таки, обращаю ваше внимание на определение «знатный», то есть принадлежащий к высшей касте. Знатный маркиз и знатный комбайнёр – близнецы-братья.

Толерантный капитализм позволяет человеку опускаться ниже плинтуса – если тебе хочется быть помойным бомжом, то с какой стати мы будем тебя вытаскивать из ямы? Ты – свободен. Захочешь вылезти - s`il vous plaît. Не поможем, но и не толкнём обратно. Никто не будет мешать. Свобода. Разрешено всё то, что не запрещено законом, нормами права. И ещё – не мешай другим и не преступай границы чужой privacy. А так… пей пиво, смотри мультики, тупей, балдей, носи рваные джинсы в сорок лет и размещай свои креативные фотки в Твиттере. Никто не потащит на концерт классической музыки, как твою бабушку – простую телеграфистку или дедушку – токаря, ставшего потом начальником цеха. Посмотрите на картину Юрия Пименова «Работницы Уралмаша в театральной ложе» - их приучают к хорошему вкусу. Или на менее известную, но гораздо более выразительную, работу Бориса Корнеева «Школьники на концерте в Ленинградской филармонии». Обратите внимание на отточенную, слегка манерную пластику этих пролетарских девочек, чьи деды, возможно, были простыми работягами с Путиловского завода.

Не хочешь быть грамотным и воспитанным – заставим! Советское радио выдавало высокую классику с утра до вечера. Главное – воспитывать и просвещать. Развлечения – пагубны. Иногда – можно. Если осторожно. Капитализм же знает, что дидактика и просвещение покупаются куда хуже «смешинок» или «страшилок». Человек, если его не направлять, всегда выберет какую-нибудь сладкую или пряную пакость. Кто будет озабочиваться пестованием? Каждый сам себе режиссёр и сам себе гувернёр. Сам понял – сам выбрал. Не понял, ну и ладно. Сиди, радуйся теле-драке на ток-шоу или склочничай в Живом Журнале. Так зачем тянуть кого-то к свету, если простое и яркое продаётся лучше, чем все эти верлибры с пируэтами? Падать просто, карабкаться – неимоверно трудно. Ещё очень важный момент – как дворянская, так и советско-коммунистическая мораль базировались на коллективизме. Ты – один из многих, а не свободный отщепенец, который возжелал быть «уникальным». Яркий индивидуализм и пестуемая ныне «самость» - это порождение буржуазного мировоззрения. «Один - за всех и все – за одного!» - этот девиз книжных мушкетёров, ставший лозунгом пионерских дружин, считался не просто идеалом, к которому следовало долго и целенаправленно стремиться, а именно - нормой.

Более того, все эти добродетели и положительные качества были только первоначальными минимумом - следовало непрерывно повышать свою сознательность и беспрестанно работать над собой. Кинофильм «Высота», который до сих пор беспрестанно показывают по всем каналам ТВ, не так прост, как это покажется на первый взгляд. Это не просто производственный термин монтажника-высотника, это - стремление героев стать выше и лучше. Не хочешь быть выше? Заставим или отторгнем. Мало быть хорошим работником и перевыполнять план, надо быть ещё и порядочным человеком, то есть заслужить Высоту. Высота не терпит фальши, поэтому коллектив, по сути, отвергает малодушного инженера Дерябина и циничного работягу Хаенко. С виду они нормальные люди – не халтурят, работают по указке от и до, не безобразничают и даже выпивают вполне умеренно. На сегодняшний день это были бы образцовые сотрудники с адекватной реакцией на окружающий мир. Показателен и диалог, который ведут рабочие. Хаенко говорит, что ему не нужен коммунизм, ему и при социализме неплохо. Нам показывают, что коммунизм – он не для всех, а только для самых лучших. Его надо ещё заслужить, ибо это не только материальная база, но и особый тип человека. Его моральные качества должны быть слишком высоки, а пока этого нет, то с какой стати мы будем думать о коммунизме? С социализмом и то не по пути получается.

В этой связи интересен детский рассказ «Альфред» писателя Радия Погодина (автора «Дубравки» и «Кешкиных рассказов). По сюжету мальчишки дружно ополчаются на внешне приятного и до рафинированности воспитанного мальчика. Потому что у него – гнилая душонка и он её, в конечном итоге, обнаруживает. Показателен и диалог, который – просто так – безо всякой причины ведут ребята и девочки:

«-Эх, засадить бы всю землю фруктами, чтобы каждая кочка цвела! Была бы тогда земля весёлая, вроде клумбы.

-Это при коммунизме так будет. Лет через двадцать так будет. Везде техника и сплошные сады. Вот, чёрт, красотища будет, а?

-Я читала, в будущем вместо деревень построят агрогорода...

-Тебя туда жить не пустят, - сказал кто-то».

Замечу, что Радий Погодин никогда не был писателем-пропагандистом – он близок к Анатолию Алексину или, скажем, к Вячеславу Крапивину. Однако же такой диалог именно в этом рассказе весьма показателен. Плохой человек или же легкомысленная девчонка, не достойны вхождения в коммунизм. Тебя туда не пустят! Ну, так вот, к 1970-м годам люди en masse устали служить примером и стремиться к лучшему. Большинству захотелось просто жить, и, простите за выражение, просто жрать. И работать не для высоких целей, а просто – хорошо зарабатывать. Народ в целом не в состоянии быть этаким обществом поголовных аристократов или ефремовских полубогов из «Туманности Андромеды». Поэтому, когда пришло время выбирать, подавляющее большинство выбрало капитализм, то есть систему, которая разрешает всё, что не запрещено законом. Да и это последнее для многих нынче непосильная ноша...

Источник - http://zavtra.ru/content/view/neposilnaya-nosha/

[b]Приход капитализма в Россию: как утопили наш гражданский флот на Балтике[/b]

С конца 1980-х Россия стала объектом капиталистической колонизации. Можно сказать, ее последним крупным объектом.

В статьях "Капитализм – история большого грабежа" и "Как строился капитализм" я занимался рассмотрением того, как западный капитал разрушает слабые некапиталистические социумы, поглощает их ресурсы, присваивает результаты чужого труда и чужие накопления, ускоряя тем самым свой рост и минимизируя издержки роста. И в этой "пищевой пирамиде" не было и нет места для морали, сострадания, да и для социальной эффективности. (Эффективность для капитала и эффективность для общества – часто очень разные вещи. Всего пару примеров: работницы в Индонезии, получающие три доллара в день, шьют "Найки", которые продаются в Штатах по 150 долл.за штуку; горные рабочие в Конго и Боливии, нередко малолетние, добывающие практически средневековыми способами редкоземельные металлы для дорогих смартфонов и цветные металлы для престижных авто, сами довольствуются 2-3 долл. в день.)

Обратившись к истории самого большого и недавнего приобретения капитала, а это была "шестая света часть, с названием кратким Русь", я был поражен.

Да, многие народы, покоренные капиталом, потеряли больше, чем русские. Австралийские аборигены и индейцы были истреблены на 80-90%. Африканцы веками были объектом беспредельной эксплуатации. Китайцев низвергали в хаос. Ирландцев и индусов косил неоднократный массовый голод. Многие латиноамериканские народы были обречены на застойную нищету и бессилие. Но всё это были доиндустриальные общества с ничтожной оборонной мощью. В отношении России это обстояло не так: к концу 1980-х наша страна имела вторую по размерам экономику мира и неуязвимую оборону – у завоевателей как будто никаких шансов.

Да, у нее были экономические затруднения, однако отнюдь не они погубили СССР, как уверяют либералы. Проблемы у советской экономики были меньшие, чем те, что имела американская экономика в 1929-1933, когда та фактически сколлапсировала, находясь в идеальных геополитических и природно-климатических условиях. На момент начала реформ в 1986 году советская экономика демонстрировала, можно сказать, замечательную социальную эффективность, по сравнению с экономиками большинства капиталистических стран (если учесть страны, составляющие основание "пищевой пирамиды", а не только ее верхушку, т.е. Запад), если вспомнить, что наша страна всегда опиралась лишь на свои силы, средства, ресурсы. А многие эти ресурсы были на самом деле антиресурсами – неплодородные или вообще непригодные для земледелия почвы северной Евразии; короткий сельскохозяйственный период; протяженная зима, многократно увеличивающая расходы на отопление и капитальное строительство; большие суточные и сезонные перепады температур, разрушающие дорожные покрытия; отсутствие богатых рудных и горючих месторождений в населенном центре страны – за ними надо было идти через тайгу и тундру на восток; две трети территории в зоне вечной мерзлоты; затертые льдами моря и замерзающие внутренние водные пути. Если вспомнить, что страна дважды преодолевала колоссальные разрушения, причиненные первой мировой (и вытекающей из нее гражданской войной) и второй мировой войной, что имела всегда высочайший уровень военных расходов и вынуждена была оказывать огромную безвозмездную помощи "братским странам". Одной только нефти уходили за "красивые глаза" около 100 млн. тонн в год. Причины и таких военных расходов, и задабривания "друзей" понятны – не оказаться во враждебном кольце как в 1920/30-е, не стать снова жертвой грабительского похода очередного западного рейха как в 1941.

И, несмотря на свою мощь, страна была повержена, расчленена и ограблена до нитки, претерпев огромные территориальные и демографические потери. Россию завоевали, разложив ее изнутри, используя низменные инстинкты элит, в первую очередь жадность.

Самым характерным признаком прихода капитализма в Россию была приватизация, то есть переход собственности на средств производства во владение частных лиц. Это то, что по навязанному через СМИ мнению либералов, должно было обеспечить "чувство хозяина", расцвет экономики и всех отраслей жизни, приток средств в бюджет. На самом деле это привело к закату всех более-менее технологичных отраслей экономики, к деиндустриализации (по производству некоторой ключевой продукции, например металлорежущих станков и тракторов мы были отброшены практически к нулю, на сто лет назад), да и всего, что было с этой экономикой связано – науки, образования, здравоохранения; к коллапсу бюджета.

Яркие картины приватизации-прихватизации были даны безобразными залоговыми аукционами и мошеннической ваучерной приватизацией, но там присутствовала хотя бы некая видимость компенсации, которую якобы могло получить государство и общество.

С морским флотом всё оказалось еще наглее и подлее.

Для начала напомню, что морские грузовые суда – это самый дешевый и рентабельный вид транспорта. Как во времена парусного флота, так и сегодня, себестоимость перевозок морем на порядок ниже, чем себестоимость перевозок по суше. А вдобавок грузовой флот имеет и важное военное назначение.

Без собственного грузового флота невозможно наладить снабжение наших союзников, ведущих военные действия (недавно Запад не дал России перевезти отремонтированные вертолеты в Сирию, перевозку же российское правительство пыталось произвести на судне, зафрахтованном у иностранного судовладельца). Невозможно осуществлять перевозки многих стратегически важных материалов в период военных действий или обострения международной обстановки (режим санкций). Невозможно перевозить войска, военные грузы и вооружения, а также эвакуировать население в прибрежной полосе во время военных действий. Невозможно осуществлять крупные десантные операции.

Без собственного флота страна является слабой и зависимой.

Поэтому западные хищники первым делом пытаются лишить конкурента его собственного флота.

На этот раз не буду далеко углубляться в историю.

Португальцы уничтожали и захватывали в 16 в. арабские, индийские, малайские суда. Голландцы в начале 17 в. – португальские и испанские. Англичане приняли в середине 17 в. свирепо-протекционистский Навигационный акт, действовавший два века и отсекавший от морских перевозок в Англию и ее колонии каких-либо иных перевозчиков, помимо собственно английских. Акт был органично дополнен захватом и потоплением голландских, испанских, французских, китайских судов, созданием военно-морских баз по всему миру, взятием под контроль проливов мирового океана (Ла-Манша, Гибралтарского, Малаккского, Баб-эль-Мандебского, Ормузского и т.д.).

Наша страна волей врагов и географических обстоятельств была столетиями по сути изолирована от морских коммуникаций, находилась во внутриконтинентальной изоляции. Скажем, и в 17 в. почти вся береговая линия приходилась на северные моря, закрытые льдами большую часть года и отделенные от обитаемой части страны тысячеверстными пространствами тундр и ледяных пустынь. Балтийское и Черное моря, где с ледовой ситуацией было лучше, являлись соответственно "шведским" и "турецким озерами"; они отделялись от Руси полосами вражеской территории. Завоевание доступа к этим морям было долгим и мучительным процессом. Войны, освоение территории, постройка дорог – через болота и леса на северо-западе, через дикую степь на юге, всё это стоило огромных затрат. Но, и после получения доступа к этим морям, выходы из них – проливы – контролировались другими государствами, зачастую враждебными, и легко запирались во время войн.*

В начале 20 в. мы практически лишилась грузового флота – в результате гражданской войны. Что не было потоплено, то под шумок уволокли англичане и прочие "союзники".

Грузовой флот пришлось создавать заново.

И дело было успешно сделано народным трудом, в рамках планового хозяйства. К 1990 СССР по тоннажу грузового флота занимал четвертое место в мире (22,4 млн. тонн дедвейта), а если отбросить удобные флаги Панамы и Либерии, то фактически второе, после Японии. Во времена СССР отечественные перевозчики зарабатывали для страны 3-6 млрд. долл. выручки. Надо отметить, что свобода мореплавания для российских грузовых судов обеспечивалась мощным военным океаническим флотом.

Балтийское морское пароходство (БМП) было самым старым (основано в 1835) и крупным судоходным предприятием России и СССР. И имело в 1990 г. около 180 грузовых и пассажирско-круизных судов, средним возрастом около 7 лет (суммарно 1,5 млн. тонн дедвейта), приносило валютной прибыли на 360 млн. долл. в год, эксплуатировало 16 постоянных грузовых и пассажирских линий, имело 26 научно-исследовательских судов, десятки обслуживающих предприятий, большое количество объектов недвижимости, 45 тысяч работников, социальную сферу в виде доступных для работников пароходства (и членов их семей) домов отдыха, санаториев, пансионатов, поликлиник и судовых врачей.

Наверное в 1990 ни один работник пароходства, да и вообще ни один человек, имеющий представление о БМП, не мог и в страшном сне увидеть, что всего шесть лет капиталистического "хозяйствования" и от этого огромного хозяйства не останется ничего.

Хотя решением Вашингтона Россия взяла на себя долги всех республик экс-СССР, после развала Союза ей было оставлено только 44% судов дедвейтом 10,8 млн. тонн. В этих условиях, казалось бы, сохранению флота должно было уделяться особое внимание начальства разных уровней в "новой демократической" России...

С 1991 руководство БМП стало активно играть в освободительные игры, пользуясь волной антигосударственной риторики, захватившей СМИ. Пароходским боссам весьма поспособствовал начавшийся демонтаж централизованного управления и упразднение трудового контроля – в 1990 г. горбачевский Верховный Совет принял разрушительные законы "О предприятиях в СССР" и "О собственности в СССР". Под лозунгом освобождения от диктата министерства, руководство БМП обрело самостоятельность в распоряжении собственностью. Все, что имело пароходство, стало рассматриваться, как взятое в аренду у государства. Руководство БМП мгновенно создало 70 совместных и малых предприятий, через которые обналичивались и уводились за рубеж средства.

Освободившееся от совести руководство БМП последовательно занималось тем, что наносило ущерб не только государству, но и самому предприятию. Например, 20 млн. долл. было перечислено на приобретение отеля "Пальмира Бич" на Майорке через некое совместное предприятие, притом документы были оформлены так, что право собственности на отель были утрачены. Круизник "Михаил Калинин", который якобы должен был превратиться в плавучий отель с помощью совместного предприятия, сгнил у причала. Недвижимость сдавалась в аренду неким фирмам, да так, что подвергались полному разграблению – как питерский "Морской вокзал". Или передавалась по цене складских помещений – как гостиница "Морская". Права на торговлю на круизных судах отдавались неким фирмам, отчего пароходство лишилось важной статьи доходов. На круизниках устраивали выездные торги некой биржи и съезды какой-то ассоциации предпринимателей – за бесплатно. Вдобавок накренившееся БМП еще взяло кредит у немецкой фирмы и купило несколько судов по ценам завышенным явно вдвое. Заметим, что все фирмы, биржи и ассоциации, которые так беззастенчиво разоряли БМП, возглавлялись всё тем же начальником БМП – В.Харченко. Руководство пароходства явно загоняло его в дыру банкротства.

И в это время в дружеские взаимоотношения с начальником БМП вошла демократическая общественность Петербурга. Когда под Харченко пробовали копнуть "кровавые чекисты", на его защиту, создав целый комитет, встали артист Басилашвили, композитор Андрей Петров, председатель питерского отделения журналистов А.Ежелев, либеральные журналисты вроде Р.Линькова (помощник Г.Старовойтовой), взявшиеся на данном примере разоблачать козни КГБ.

И свобода торжествовала все больше – свобода меньшинства за счет разорения большинства. Пароходские боссы заключили договор с международным НПО "Всемирная лаборатория", якобы занимавшимся "свободным общением и обменом идеями ученых разных стран". Кто командовал этим НПО за бугром – тайна великая, хотя, судя по заявленной тематике, поблизости мог стоять Сорос. Отделение "Всемирной лаборатории" в России возглавлял некий А.Финкельштейн, числившийся академиком от астрономии. А "чикагские мальчики", захватившие управление российской экономикой, освободили эту "лабораторию по отмыванию денег" от уплаты налогов.

БМП передает псевдолаборатории в аренду 17 лучших судов. 75% валютной выручки от "совместной деятельности" согласно договору должно было пойти на ремонт и приобретение судов, а 25% на "разработку наукоемких технологий". Итак, огромное предприятие четверть выручки отдавало пёс знает кому хрен знает на что. Но и оставшиеся три четверти поступали на счета "Всемирной лаборатории".

В 1992 государственное предприятие БМП было зарегистрировано как акционерное общество открытого типа, а Харченко стал его гендиректором – желание пароходских боссов освободиться от каких-либо обязательств перед страной и собственными подчиненными нашло полную поддержку со стороны "чикагских мальчиков", в первую очередь со стороны председателя Госкомимушества А. Чубайса и первого заместителя министра транспорта С. Франка. Государство, чьим мозгом стали Гайдар и Чубайс, почему-то отказалось от большей части своей собственности, сведя свою долю в активах пароходства к 25,2%, Но и к оным 25,2% государство, представленное Комитетом по управлению госимуществом Санкт-Петербурга (под управлением сотрудников Чубайса), никакого интереса не проявляло.

В начале 1993 против Харченко возбуждают уголовное дело по шести статьям, но дело прекращается из-за отсутствия "состава преступления". На защиту человека, разваливающего родное предприятие и наносящего огромный ущерб государству, опять-таки стеной встает демократическая общественность, включая виолончелиста Ростроповича (ранее прославившегося защитой Солженицына), и такой демократический важняк, как мэр Петербурга Собчак. Последнего, вместе с командой артисток и артистов, Харченко незадолго перед этим катал бесплатно на круизнике "Анна Каренина" (взятом в долговременный чартер у норвежской компании) из Питера в Германию.

Подобные демократические хороводы в защиту масштабного воровства, будут кружить и позднее – значительная часть нашей гуманитарной интеллигенции, не умеющая работать, но любящая кататься по заграницам и ловить там аплодисменты лощеных русофобов, поступит в свиту компрадорской буржуазии. Красные олигархи, вроде экс-цекиста Харченко и экс-комсомольского босса Ходорковского, как оказалось, легко входят в альянсы с "высоконравственной" либеральной интеллигенцией и "чикагскими мальчиками" в правительстве – агентурой западного капитала, поставленной править российской экономикой. Они вместе клянут "пережитки сталинизма" (то есть понятие об ответственности), вместе превращают государство в обслуживающий их аппарат, вместе обворовывают общество (хотя и исполняют при этом разные партии).

Отец российской демократии г-н Собчак, со всем присущим ему иезуитским мастерством, которое он уже проявил при очернении действий армии в Тбилиси в 1988, и на сей раз не подкачал. Он со всей убедительностью "доказывал", что прогрессивному и свободолюбивому Харченко мешали работать злокозненные кагэбэшники, мстящие ему за то, что он убрал политических офицеров (первых помощников***) с судов БМП, и желающие занять его место. Вслед за Собчаком бредни о мстительных кагэбэшниках перекочевали в западную печать.

После ухода Харченко компанию возглавили не кагэбэшники, как силился представить Собчак, а его первый заместитель; далее гендиректора меняются каждые полгода, один из них (И. Лущинский) был убит. Выручка от работы флота исчезала в неизвестном направлении, зарплата экипажам не выплачивалась, нарастали долги перед страховщиками, западными снабженческими фирмами и западными кредиторами. Суда одно за одним, в том числе 60 лучших, арестовывались западными судьями и быстренько продавались за бесценок – кому надо.

Из девяти круизников шесть уплыли за смешные деньги в США, три – зачем-то переданы в аренду стремительно разоряющемуся Черноморскому морскому пароходству незалежной Украины; позднее они также были арестованы в различных европейских портах за долги украинских пароходчиков и проданы за бесценок.

К концу 1996, когда ОАО БМП заявило о банкротстве, у него осталось лишь несколько судов.

Гибель БМП лишь подтвердило законы капиталистической эффективности – общественная собственность была захвачена, издержки ее использования были сведены к минимуму, она принесла максимальную прибыль капиталистам-захватчикам. Все остальное – "лирика", находящееся за пределами капиталистической логики.

За всё время потопления БМП правительственный "экономический блок" не сделал ничего для спасения гибнущего гражданского флота России на Балтике. И этим показал, что он тоже "в доле". Также как и мобилизованная демократическая общественность.

А ведь нормальное правительство, хоть немного думающее об интересах страны, как минимум должно было национализировать всё имущество БМП, в первую очередь суда – тем и спасти их от ареста и копеечной распродажи.

Для иллюстрации – судьбы нескольких новых больших судов БМП ММФ СССР.

"Академик Горбунов", 1986 г. постройки (ПНР**), ролкер, тип "Скульптор Коненков", в 1996 передан компании Unione Sarna Invest Mar. и получил имя Jolly Giallo, порт приписки Кальяри (Италия), затем еще три раза менял зарубежного владельца, имя и порт приписки; закончил свою жизнь в 2011 в Аланге, Индия. (Там толпа полуголых индусов почти без техники разделывает корпуса судов на лом.) Прослужил недолго, видимо с техобслуживанием у частников не слишком хорошо. (http://fleetphoto.ru/ship/15922/#n24556)

"С. Киров", 1989 г. постройки (ССЗ им.Жданова, Ленинград), ролкер, одноименный тип, в 1997 получил иностранного владельца и имя Claire, сейчас под именем Jolly Indaco плавает под итальянским флагом, порт приписки Неаполь, владелец неизвестен. (http://fleetphoto.ru/ship/21080/#n37086)

"Тихон Киселев", 1984 г постройки (ГДР), контейнеровоз, тип "Капитан Гаврилов", в 1998 получил иностранного владельца и имя Leixoes, после этого еще три раза менял имя и зарубежного владельца, ну и закончил свой путь на разделочной Аланге в 2011. (http://fleetphoto.ru/ship/17593/#n28946)

"Константин Симонов", 1982 г. постройки (ПНР), круизное и пассажирское судно, тип "Дмитрий Шостакович", в 1996 получил имя Francesca и нового владельца – кипрскую фирму Pakartin Shipping Co. Ltd., после этого еще два раза менял владельца и имя. Сейчас ходит под именем Kristina Katarina, принадлежит Kristina Cruises Oy, приписан к финскому порту Котка. (http://fleetphoto.ru/ship/3257/#n23960)

Могу предположить, что после первой передачи судна в иностранную собственность, среди его владельцев был, скорее всего, кто-то из людей, связанных с ОАО БМП. Но большую собственность в западном мире, без хорошей интеграции в него, удержать трудно. Так что судно затем переходило в руки чистых иностранцев, а наш ворюга, получив отступные, отправлялся лежать на пляже где-нибудь на Кипре.

ОАО БМП, потеряв все суда и все остальное имущество, какое-то время еще вело загробную жизнь в двух комнатках в Доме книги на Невском и было ликвидировано в сентябре 2009 года.

В. Харченко и по сей день заседает в правлениях разных союзов и ассоциаций "промышленников", "предпринимателей", "судовладельцев" и прочих тусовок компрадорского капитала. Новое поколение Собчаков снова "выбирает свободу". А. Чубайс и С. Франк по-прежнему трудятся на благо страны, только не нашей, а находящейся за морем-океаном.

Сегодня национальные перевозчики транспортируют лишь 4-6 % грузов, приходящих в Россию морем или уходящих из нее морем. Общее количество российских судов, после дележки времен развала СССР сократилось еще в 4 раза. (Те суда, что плавают под иностранным флагом и контролируются российскими судовладельцами, дают прибыль только в их карман, а стране не приносят ничего ) Более 3 млрд. долл. тратят российские грузовладельцы на фрахтование иностранных перевозчиков. Размеры пассажирских перевозок национальными морскими перевозчиками стабильно близки к нулю. Объем перевозок грузов судами под российским флагом меньше, чем сто лет назад.

Кстати, меня могут спросить, зачем ты все это написал?

Затем, что та власть, которая действительно будет защищать национальные интересы России, должна вспомнить о том, как убивали гражданский флот России. Расследовать это дело вместе с делами о ваучерной приватизации, залоговых аукционах, "внешних долгах" России, об оставлении под властью боевиков русскоязычных жителей Чечни и Ингушетии, о фальсификациях в системе архивных документов, относящихся ко времени СССР, и многом другом. Когда вор, предатель, продажная тварь, фальсификатор сидят в тюрьме или скрываются по темным углам от правосудия – это очень хороший стимул для честной работы всех остальных людей на благо родины.

*Насколько не повезло нашей родине с морскими коммуникациями можно увидеть из сравнения с Англией, где нет ни одного географического пункта, удаленного от незамерзающих морских вод более чем на 70 миль.

**В позднесоветское время наши верфи специализировались на постройке судов массовых типов, для перевозки генеральных и наливных грузов, леса и навалочных грузов, а братья по соцсистеме – на дорогих судах, ролкерах, контейнеровозах, круизниках; после победы капитализма легли верфи и в восточной Германии, и в Польше.

***В свое время и я крайне негативно относился к первым помощникам; но сегодня вижу, что они играли важную роль в предотвращении вербовки иностранными спецслужбами членов судовых экипажей; по личному опыту – пакостников среди "первых" я не встречал.

Основные источники:
Сайт "Водный транспорт". http://fleetphoto.ru
Работнова Виктория. Так уплывают пароходства. "РФ сегодня". 16/2002.
http://archive.russia-today.ru/2002/no_ … tion_1.htm
Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М., 2010.
Сайт "БИЗНЕСРАЗВЕДКА.РФ" http://www.duediligencellc.ru/ Запись 16254.

Александр Тюрин
tyurin.livejournal.com

Автор - А. В. Тюрин
http://atnews.org/news/prikhod_kapitali … 11-15-5555